Как показало исследование, опубликованное в журнале Scientific Report, среднестатистический читатель не может на 100% отличить созданную человеком поэзию от творчества искусственного интеллекта. Более того, чаще положительную оценку получают именно стихи, написанные машиной. По мнению авторов, это может быть связано со сложностью и глубиной произведений, которые принимаются людьми за «бессвязность» ИИ.
Брайан Портер и Эдуард Мачери с кафедры истории и философии Питтсбургского университета собрали группу из 1634 человек, чтобы посмотреть, как хорошо они могут вычислить «подделку» за авторством искусственного интеллекта. Участникам предстояло прочитать 10 стихотворений: половина от Уильяма Шекспира, лорда Байрона, Эмили Дикинсон и Т. С. Элиота, а остальные от ChatGPT3.5. Причем последние были специально сгенерированы в стиле известных поэтов.
По итогу, участники все перепутали. С большей вероятностью стихи классиков принимались за творчество искусственного интеллекта и наоборот.
Но на этом исследователи не остановились и собрали вторую группу из 696 добровольцев, которым предстояло оценить те же произведения по 14 характеристикам: качеству, красоте, ритму, эмоциональности и т. д. Но с одним усложнением. Всех участников разделили на три группы и дали ложную информацию: первым сказали, что стихи человека написаны ИИ, вторым наоборот, а третьим вообще ничего.
На этот раз результаты исказила предвзятость, а не реальное мнение. Сгенерированные искусственным интеллектом стихи получили очень низкие баллы — причем во всех случаях, даже когда их написали реальные поэты. А вот анонимная оценка произведений привела к победе ИИ над классиками: людям творчество машин показались намного привлекательные.
Но несмотря на серьезные успехи в обучении современных моделей ИИ, у них все еще есть пробелы в знаниях. По мнению ученых, искусственный интеллект пока что слаб в высшей математике — но это дело поправимое.
Источник: hi-tech.mail.ru
